It decided to rain... 준지시적 it의 증거 quasi-referential

 

 영어에서 날씨를 나타낼 때 흔히 '허사 it (expletive it, dummy it)'을 사용합니다. (한국 문법책에서는 보통 '비인칭 주어'라고 부릅니다.)

 

 예를 들어,

• It is raining.
• It was sunny yesterday.

 

 이 문장들의 it은 지시 대상이 없는(non-referential) 허사(expletive)로, 문법적으로 자리만 차지할 뿐 실제로 특정한 대상을 가리키지는 않습니다. 그런데 어떤 학자들은 여기서 it이 '준지시적(quasi-referential)'이라고 봅니다.

 

 

 

1. 준지시적(quasi-referential)?

 

 Jespersen(1924)과 같은 언어학자들은 'Weather it'과 같은 'it'을 'prop it'(형식상 필요하지만 의미가 없는 it)으로 분류했는데, 이를 좀 더 통용되는 용어로 '비지시적(non-referential) it'이라고 부릅니다. 'it'이 어떠한 실체도 가리키지 않는다는 것이죠.

 

 근데 Charles Fillmore(1968)와 같은 학자들은 이 'it'이 완전히 의미 없는 것이 아니라, 개념적으로 기후 조건을 암시하는 역할을 한다고 분석하였습니다. 예를 들어 "It is raining."에서 'it'이 특정한 대상을 직접 지칭하는 것은 아니지만, 문맥상 'the weather'이나 'rain' 같은 것을 간접적으로 나타낸다고 봅니다. 이러한 분석에서는 it을 비지시적이 아니라 준지시적(quasi-referential)이라고 부릅니다. 'it'을 완전히 무의미한 비지시적 허사로 보지 않는 것입니다.

 

 근데 그 학자들이 그렇게 주장만 할 뿐 근거는 빈약한 경우가 많은데... 이번 포스트에서는 제가 그 근거를 하나 제시해보겠습니다. 바로 원어민들이 자주 쓰는 표현인 "It decided to rain."입니다. 이 표현을 어떻게 분석할 수 있을지 살펴보겠습니다.

 

 

 

 

2. 일반적인 날씨 표현에서의 it

 

 앞서 말했듯, 일반적인 분석에서는, 날씨를 표현할 때 사용되는 it은 비지시적입니다. 문장의 주어 자리를 채우지만, 구체적인 의미를 가지지 않는다고 봅니다.

 

• It rained last night.
• It is getting colder.

 

 이러한 경우 it은 서술어가 요구하는 논항(argument) 역할을 하지 않으며, 단순한 문법적 필요성에 의해 삽입된 허사(expletive)로 이해됩니다.

 

 

 

 

3. 논항 구조(argument structure) 분석

 

 그렇다면 "It decided to rain."이라는 문장에서 it은 여전히 비지시적일까요?

여기서 핵심은 'decide'라는 동사가 요구하는 논항 구조입니다.

 

 decide는 기본적으로 '2가 논항 동사(two-place predicate, transitive verb)'로,

1. 의지를 가진 주체(agent)와

2. 결정된 행동이나 내용(the decision)

이라는 2개의 논항이 필요합니다.

 

 예를 들어,

• She decided to leave.
• They decided that we should go.

 

 이처럼 'decide'의 주어는 반드시 의사결정을 할 수 있는 존재여야 하고, 결정된 행위가 뒤따라야 합니다.

It decided to rain에서 it이 단순한 허사라면, decide의 논항 요구 조건을 충족하지 못하고 있는 것이 됩니다.

 

 

 

 

4. 의인화(personification)

 

 영어에서는 날씨를 인격화하여 마치 스스로 행동하는 것처럼 표현하는 경우가 있습니다.

 

• The sun refused to come out. (태양이 나오기를 거부했다.)
• The wind decided to be extra strong today. (오늘 바람이 유난히 세기로 결정했다.)

 

 이와 같은 맥락에서 "It decided to rain."에서 it을 원어민들이 아무런 의미가 없는 허사가 아니라, 날씨(weather)나 상황(situation) 따위를 준지시적으로 가리키는 대명사라고 본능적으로 판단하므로 의인화를 시키는 거라고 볼 수 있습니다. 최소한 뭔가 실체는 있는 것이여야 의인화도 할테니 말이죠.

 

 

 

 

5. 요약

 

• 영어에서 날씨를 나타내는 it은 보통 지시 대상이 없는(non-referential) 허사(expletive)로 분석하지만

 

• 날씨(weather)나 상황(situation)을 준지시적으로 가리키는 quasi-referential pronoun이라고 분석하는 학자들도 있습니다.

 

• 이 주장에 대한 블로그 주인이 내세우는 증거는, "It decided to rain"이라는 표현입니다. 1. 'decide'는 주어 자리에 의지를 가진 주체(agent)라는 논항(argument)을 요구하며, 2. 기본적으로 존재하는 것이여야 의인화(personification)도 가능하다고 보는 게 상식적이기 때문입니다.

 

 

 

 

 

 

아래는 똑같은 내용 영어로 쓴 겁니다..

검색엔진 노출 좀 더 되라고 ^^;;

 

 

 

 

 

The Expletive "It" in Weather Expressions: Is It Really Non-Referential?

 

 

 In English, the word "it" is often used as an expletive (dummy it) in weather-related expressions. For example:

• It is raining.
• It was sunny yesterday.

 

 In these sentences, it is a non-referential expletive, meaning it occupies a grammatical slot without actually referring to any specific entity. However, some linguists argue that this it is not entirely meaningless but rather quasi-referential in nature.

 

 

1. What Is "Quasi-Referential"?

 

 Linguists like Jespersen (1924) classified the it in "weather it" expressions as "prop it", meaning it serves a grammatical function but lacks inherent meaning. A more commonly used term for this is "non-referential it," emphasizing that it does not refer to any actual entity.

 

 However, linguists such as Charles Fillmore (1968) have argued that it is not completely devoid of meaning. Instead, they suggest that it implicitly refers to weather conditions. For instance, in It is raining, it does not directly indicate a specific referent, but contextually, it points to something like the weather or rain. This perspective classifies it as quasi-referential rather than purely expletive, meaning it carries some conceptual significance.

 

 Despite these claims, the evidence for this quasi-referential interpretation is often weak. In this post, I will present one compelling piece of evidence: the commonly used expression "It decided to rain." How can this be analyzed?

 

 

 

2. The Expletive It in Standard Weather Expressions

 

 As mentioned earlier, the conventional analysis of it in weather expressions considers it non-referential—it fills the subject position in a sentence without contributing meaning.

Examples:

• It rained last night.
• It is getting colder.

 

 In these cases, it does not function as an argument required by the verb; rather, it is an expletive inserted for grammatical necessity.

 

 

 

 

3. Argument Structure Analysis

 

 Now, let's examine the sentence It decided to rain. Is it still a non-referential subject here?

 

 The key issue lies in the verb "decide."

Decide is fundamentally a two-place predicate (transitive verb) that requires two arguments:

1. An agent capable of making decisions
2. The decision itself

 

 For example:

• She decided to leave.
• They decided that we should go.

 

 The verb decide requires a subject that has the capacity for decision-making, and it must be followed by a chosen action.

 If it in It decided to rain were merely an expletive, it would fail to satisfy the argument structure requirements of decide.

 

 

 

4. Personification in Weather Expressions

 

 English often personifies weather, attributing human-like intentions to natural phenomena:

• The sun refused to come out.
• The wind decided to be extra strong today.

 

 In the same way, when native speakers use It decided to rain, they do not treat it as a meaningless placeholder. Instead, they instinctively perceive it as referring to the weather or the situation, allowing for personification. Something must exist conceptually in order for it to be personified.

 

 

 

5. Conclusion

 

• Traditionally, the it in weather expressions is considered a non-referential expletive, lacking an actual referent.
• However, some linguists argue that it is quasi-referential, subtly referring to weather or situational conditions.
• My main argument supporting this claim is the expression "It decided to rain." Since:

1. Decide requires an agent as its subject, which a pure expletive cannot fulfill.
2. Personification is only possible when there is a conceptual referent, which suggests that it is not entirely meaningless.